Ciencia de impacto

Noticia de @ArdeolaJournal

Hace unos días me gustó enterarme de que el índice de impacto de Ardeola, la revista científica de SEO BirdLife, había superado la barrera psicológica del "uno" (bastante bajo, pero es que las revistas solo de Ornitología no suelen tener tampoco mucho éxito). Un gusto, tras llevar tanto tiempo suscrito y no haber mirado siempre con los mejores ojos lo que se publicaba en esa revista. creo que ya he explicado otras veces qué es el índice de impacto de una revista, pero en resumen, el índice de impacto en un año dado es la media de citas por artículo de los artículos publicados en esa revista durante los dos años anteriores. Aunque han corrido ríos de tinta informática acerca de sus bondades y (muchas) maldades como forma de evaluar la calidad de la investigación publicada en esas revistas (y por ende la de los investigadores que allí publican), de momento la verdad es que está sólidamente asentado en el sistema, y no parece que esto vaya a cambiar pronto.

El IF de Ardeola en 2017 es de 1,2, pero no todos los artículos de 2015 y 2016 tienen 1,2 citas, claro: es una media. Los habrá con más citas, y los habrá sin ninguna. Esto hace que por una cuestión más de pundonor que de otra cosa, tenga de vez en cuando la preocupación de no empeorar una revista: de que mis artículos consigan más citas que el IF de una revista, para que nadie me pueda acusar (nadie lo hace, vaya) de afectar a la valoración de esa revista. No sé si lo he conseguido con todos, pero al menos sí con los que he firmado de primer autor; algo es algo (de nuevo, esto no le importa a nadie, solo a mi mente aburrida). Tengo solo uno en Ardeola, que salió el año pasado: un trabajo de Iván sobre petirrojos en el que me encargué de la pequeña parte molecular allí incluida. Tiene de momento una cita (autocita, ejem), así que va por el buen camino para no afectar negativamente a Ardeola cuando se calcule el IF de 2018. A ver...